chookdee

Loso hat geschrieben:Vielleicht sollte ich schwedischen Emanzen mal einen dezenten Hinweis auf deine Webseite geben.
Im Ernst, man muss sich dieser Tage ganz nebenbei mal Gedanken über die Zukunft des Netzes machen. Die heraufziehende Anarchie (auch wenn man es klammheimlich in einzelnen Fällen mit Schadenfreude sieht) könnte in der Konsequenz auch das Ende dessen Freiheit sein.

Volker hat geschrieben:Ich sehe das aehnlich gelassen wie Tramaico.....

Die Pressefreiheit liegt schon im Bett

Wer sich um die Unabhängigkeit der Presse sorgt, muss sich mit der Abhängigkeit der Journalisten befassen. Denn viele von ihnen haben inzwischen ein Problem mit ihrer Haltung.
.
.
In Berlin wird der Anchorman einer der wichtigsten Nachrichtensendungen zum Regierungssprecher, und die Verwunderung hält sich in Grenzen. Dabei sollte sie grenzenlos sein. Es ist gefährlich, wenn sich die Mächtigen und die Medien zu nahe kommen. So war das nicht gedacht mit dem Journalismus.
.
.
.
Als die Internetplattform Wikileaks ihren bislang größten Coup landete und Akten des US-amerikanischen Außenministeriums im Umfang von etwa 14.000 Seiten veröffentlichte, da gab es nicht wenige deutsche Journalisten, denen beim Blick von diesem annähernd 25 Meter hohen Papierstapel hinab in den Abgrund der Macht schwindelig wurde.

[hil]Der Herausgeber der Zeit, Josef Joffe, sprach schlicht von "Hochverrat". Da ist er wieder, Adenauers "Abgrund von Landesverrat", ein halbes Jahrhundert später, diesmal aus dem Mund eines Journalisten.[/hil]
.
.
.
Jene Kollegen, die die Wikileaks-Veröffentlichungen unter dem Gesichtspunkt der Legalität sahen, wurden dazu nicht gezwungen. Sie taten das freiwillig. Sie wollen Herrschaft nicht kritisieren, sondern stabilisieren. Sie haben es sich im System gemütlich gemacht, sich selbst embedded, um den Begriff der PR-Strategen der US-amerikanischen Armee zu benutzen. Sie haben dabei die Pressefreiheit gleich mit zu Bett gebracht. Einen Vorteil hat das, immerhin: Es wäre leicht zu ändern. Die Journalisten müssten nur den schwer zu übersetzenden Rat von Lucy McLane aus "Die Hard 4" beherzigen: dig deep for a bigger set of balls.

Man darf mit Blick auf den medialen Mainstream bezweifeln, dass sie das tun - oder fündig werden. Die mediale "Revolution", auf die der Titel unserer Veranstaltung hinweist, kann diese Lücke füllen. Wikileaks stößt bei den Mächtigen und ihren Medien deshalb auf so heftige Feindschaft, weil es sich der institutionalisierten Kontrolle entzieht und dennoch wirksam ist.

Kein Wunder, dass Wikileaks-Gründer Julian Assange gleichsam als Terrorist gilt. Der Vergleich mit den Angriffen vom 11. September 2001 war erhellend. Übrigens lautet eine zulässige Übersetzung des arabischen al-Qaida "Datenbank". Wikileaks spürt jetzt den kalten Systemwind von vorn: Assange in Haft, die Geldströme beschnitten, der Netzzugang erschwert.
.
.
.
Die mediale Revolution, in der sich der kritische gegen den bequemen Geist in Stellung bringt, ist kein einfacher Siegeszug. Es ist ein hartes Geschäft, mit den Mitteln der Öffentlichkeit das Anliegen der Gegenöffentlichkeit zu betreiben
.
.

hippo hat geschrieben:
edit: Für mich ist da schon eine Pflicht zum Widerstand gegeben.

Tramaico hat geschrieben:Aus welchem Grund legst Du Dir Pflichten auf?

hippo hat geschrieben:

Tramaico hat geschrieben:Aus welchem Grund legst Du Dir Pflichten auf?

Also das war nun rethorisch gemeint

Tramaico hat geschrieben:

hippo hat geschrieben:

Tramaico hat geschrieben:Aus welchem Grund legst Du Dir Pflichten auf?

Also das war nun rethorisch gemeint

Nein, absolut nicht, sondern die Antwort auf die Frage wuerde mich echt interessieren.

Also aus welchem Grund legst Du Dir selbst Pflichten auf und machst Dir dadurch anscheinend das Leben schwer. Die selbe Frage wuerde ich auch dem Initiator von Wikileaks stellen. Warum?