chookdee

Letzen Endes ist es mir schnuppe ob da nun wirkliche Neuigkeiten drinstehen oder nicht.
Entscheidend ist fuer mich, dass die Amis mal wieder zu bloede sind Vertrauliches - und sei es noch so banalem Inhaltes - vertraulich zu behandeln.
Und dies trotz der beeindruckenden Security Shows die diese seit Jahren abziehen.
Sorry, das passt ins Bild.

@Richard
MEINung.
Akzeptiert.
Aber warum dann nicht opInIon?

strike hat geschrieben: @Richard
MEINung.
Akzeptiert.
Aber warum dann nicht opInIon?

Lediglich nur nicht, weil dies ein deutschsprachiges Forum ist.

Ja, heisst ja tatsaechlich opInIon und nicht opYnYon. Same, same. Ups, deutschprachig, also waere hier " das gleiche in gruen" zutreffender.

Letztendlich nur sprachliche Nuancen, aber im Grundsatz soll ja der Mensch gleich sein. Darauf wird ja schliesslich genauso gepocht wie auf MEINung/opInIon.

Wenn die unangefochtene Weltmacht Nr. 1 USA schon angeblich so blöde ist, wie unsagbar blöde müssen dann erst die anderen sein ?

strike hat geschrieben:Letzen Endes ist es mir schnuppe ob da nun wirkliche Neuigkeiten drinstehen oder nicht.
Entscheidend ist fuer mich, dass die Amis mal wieder zu bloede sind Vertrauliches - und sei es noch so banalem Inhaltes - vertraulich zu behandeln.
[hil]Und dies trotz der beeindruckenden Security Shows die diese seit Jahren abziehen.[/hil]
Sorry, das passt ins Bild.

@Richard
MEINung.
Akzeptiert.
Aber warum dann nicht opInIon?

DIR faellt auf deinem Hoehenflug ueber diese "sack dummen Amis" uund ie "wikileaks" Veroeffentlichungen garnichts, rein garnichts auf, was?

Ueberheblichkeit ist ein Ding, ueberhebliche, vermeintliche Klugheit was ganz Anderes!

250.000 "Dokumente", als Papier, als .pdf, als e-mails.... und die konnte sich "wikileaks" einfach "so" runterladen..... ?

Wurden die Daten gebeamt?

Ein normale .txt datei hat so ~ 4 kb .pdf etwas weniger.... eine DIN A4 Seite 2.2-3.7 gr. bei 250.000 Seiten waere schon ganz schoen "action" angesagt, besonders bei Papier, das waeren dann eine ~ halbe Tonne!

Also wie?

Koennte es irgendwie, in Hinblick auf den "Top Secret" Inhalt dieser "Informationen" sein, das der "Skandal" gewollt war?

Zumal die Verursacher nach dieser Aktion, mehr bei "wikileaks", zu suchen sind als unter den Diplomaten und Politikern, die angeblich diese Aussagen gemacht haben sollen ...ehem.... mal darueber reflektiert...?


"Die Amis gegen den Rest der Welt was?"

...faellt da keinem was auf...?

Rod Radomski hat geschrieben:Wenn die unangefochtene Weltmacht Nr. 1 USA schon angeblich so blöde ist, wie unsagbar blöde müssen dann erst die anderen sein ?

Sind wir nicht alle ein bisschen Amerikaner?

Samuianer hat geschrieben: ... DIR faellt auf deinem Hoehenflug ueber diese "sack dummen Amis" ...

Manfred, diese Interpretation "sack dummen" bringst Du - wie gewohnt - ins Spiel.
Oder habe ich irgendwo dieses Vokabular gebraucht?

Selbst wenn es so waere, wie Du - als Jemand dem schon mal Dinge auffalen, die Otto Normalschreiber nicht mal ansatzweise versteht - andeutest, bliebe eben genau deshalb ein erheblicher Imageschaden.

Aber am Ende ist auch wichtig egal.

strike hat geschrieben:

Rod Radomski hat geschrieben:Wenn die unangefochtene Weltmacht Nr. 1 USA schon angeblich so blöde ist, wie unsagbar blöde müssen dann erst die anderen sein ?

Sind wir nicht alle ein bisschen Amerikaner?

Der eine mehr, der andere weniger. Ich wohl eher mehr, da ich mir seeeehhhhhhrrrr oft vorkomme wie der Einäugige unter den Blinden

strike hat geschrieben: Entscheidend ist fuer mich, dass die Amis mal wieder zu bloede sind Vertrauliches - und sei es noch so banalem Inhaltes - vertraulich zu behandeln.

Denkst Du nicht es ist einfach nur so, dass die US Regierung eben diesen Weg waehlte , um dieses zu Veroeffentlichen?

Ich kann in all dem bislang nichts erkennen, das die Regierung der USA in irgendwelche Kalamitaeten braechte. Aber viele eher USAkritischen Regierungen sehen sich bloss gestellt.

dieter1 hat geschrieben:

strike hat geschrieben: Entscheidend ist fuer mich, dass die Amis mal wieder zu bloede sind Vertrauliches - und sei es noch so banalem Inhaltes - vertraulich zu behandeln.

... Denkst Du nicht es ist einfach nur so, dass die US Regierung eben diesen Weg waehlte , um dieses zu Veroeffentlichen?

Ist mir am Ende egal, Dieter
Warum sie dies aber so "gedreht" haben sollen ist mir nicht sofort klar.

Nur mal so ein Gedanke :

Könnte es sein, dass hier absichtlich ein Vorwand (evtl. auch sogar lanciert) gebraucht wird um das Internet endlich zu kontrollieren?

Ein deutsches Musterbeispiel der sogenannte angebliche "Kinderschutz" wegen, siehe hier:

Blog macht wegen neuem Jugendschutzgesetz dicht [Updates]

Mit VZlog.de zieht das erste größere Web-Angebot Konzequenzen aus den neuen Jugendschutzregelungen, die voraussichtlich im Januar in Kraft treten werden. Die Betreiber des beliebten Blogs haben angekündigt, ihr Angebot ab 1. Januar dicht zu machen: "Da alle durch den neuen Jugendmedienschutz-Staatsvertrag möglichen Optionen für uns keine Optionen sind, werden wir VZlog.de am 31. Dezember 2010 schließen. Dies bedeutet, dass keine neuen Artikel erscheinen und auch kein Archiv verfügbar sein wird." [Update: Auch der Berliner IT-Experte Kristian Köhntopp, der unter anderem zur Debatte um Netzneutralität in seinem Blog wichtige Beiträge lieferte, hat mittlerweile bekanntgegeben, wegen der Auswirkungen von Regelungen im Jugendmedienschutzstaatsvertrag sein Blog zu schließen. "Meine bisherigen Inhalte nehme ich morgen offline, und falls ich noch einmal irgendwas mache, dann für ein Land, das Zukunft hat. Nicht Deutschland."]

heise online Beitrag geht hier weiter