chookdee

Ich habe den A1 hier nicht als erster erwähnt sondern nur wieder aufgegriffen. Aber eben die schlichten Geister hier kriegen so was nicht auseinander gehalten.

phimax hat geschrieben:

phommel hat geschrieben:Lerne erst mal was eine Ehe führen bedeutet.

Wozu?
Wo würdest du den Vorteil sehen?

Dann wärst vielleicht auch einmal etwas zufriedener in deinem Leben. Immerzu Schiffbruch erleiden nagt doch schwer, gelle.....

@Thaimax, verstehe auf jeden Fall deine Haltung, nur die Vergangenheit hat gezeigt, dass es nicht besser geht. Auch wenn die derzeitige Lösung nur die beste unter schlechten ist.

phimax hat geschrieben:

phommel hat geschrieben:Lerne erst mal was eine Ehe führen bedeutet.

Wozu?
Wo würdest du den Vorteil sehen?

Phimax, der Vorteil liegt doch auf der Hand, man ist erpressbar, wenn die Ehe in die Brüche geht hat man die Ehre Ewigkeiten für den Unterhalt der EX(!!) mit aufzukommen, und darf sogar solidarisch ein paar Rentenpunkte abgeben. - Wie Du da die Vorteile nicht erkennen kannst verstehe ich nicht.

Henk hat geschrieben:@Thaimax, verstehe auf jeden Fall deine Haltung, nur die Vergangenheit hat gezeigt, dass es nicht besser geht. Auch wenn die derzeitige Lösung nur die beste unter schlechten ist.

Ich finde da die thailändische Regelung, die ja angeblich so furchtbar rassistisch und unmenschlich ist, wesentlich besser. - Man muss es ja jetzt nicht 1:1 sehen, aber was spricht zum Beispiel dagegen, dass ausländische Ehepartner erst dann Anspruch auf soziale Hilfen haben(Gesundheit mal ausgenommen), wenn sie selber 5 Jahre sozialversicherungspflichtig beschäftigt gewesen sind?? Dann gäbe es den ganzen Müll so überhaupt nicht, jeder könnte kommen und gehen wie er möchte, so wie eben auch in Thailand, und niemand braucht Angst haben, dass irgendwer ungerechtfertigt dem Staat auf der Tasche liegt.... aber nein, da kommen dann irgendwelche Ultralinken und sagen, dass das nichts mit Gleichberechtigung zu tun hat, die Folge ist der Supergau, dass man nichtmal seine eigene Ehefrau ins Heimatland nehmen kann. Unmenschlichkeit und Unfreiheit ohne Ende....

Haben eure Frauen Tattoos? Rauchen Sie?

( Wenn mir schon der Vorwurf des zupfens gemacht wird, dann will ich aber mal richtig in der Klischeesuppe rühren.... )

Thaimax hat geschrieben:

Henk hat geschrieben:@Thaimax, verstehe auf jeden Fall deine Haltung, nur die Vergangenheit hat gezeigt, dass es nicht besser geht. Auch wenn die derzeitige Lösung nur die beste unter schlechten ist.

Ich finde da die thailändische Regelung, die ja angeblich so furchtbar rassistisch und unmenschlich ist, wesentlich besser. - Man muss es ja jetzt nicht 1:1 sehen, aber was spricht zum Beispiel dagegen, dass ausländische Ehepartner erst dann Anspruch auf soziale Hilfen haben(Gesundheit mal ausgenommen), wenn sie selber 5 Jahre sozialversicherungspflichtig beschäftigt gewesen sind?? Dann gäbe es den ganzen Müll so überhaupt nicht, jeder könnte kommen und gehen wie er möchte, so wie eben auch in Thailand, und niemand braucht Angst haben, dass irgendwer ungerechtfertigt dem Staat auf der Tasche liegt.... aber nein, da kommen dann irgendwelche Ultralinken und sagen, dass das nichts mit Gleichberechtigung zu tun hat, die Folge ist der Supergau, dass man nichtmal seine eigene Ehefrau ins Heimatland nehmen kann. Unmenschlichkeit und Unfreiheit ohne Ende....

Genau meine Meinung, aber leider nicht ganz Grundgesetzkonform...

phommel hat geschrieben:Haben eure Frauen Tattoos? Rauchen Sie?

( Wenn mir schon der Vorwurf des zupfens gemacht wird, dann will ich aber mal richtig in der Klischeesuppe rühren.... )

Wieso? Ist Deine Frau auf der Suche nach Freundinnen mit den gleichen Hobbies? (um mal weiterzu zupfen... )

phommel hat geschrieben:Ich habe den A1 hier nicht als erster erwähnt sondern nur wieder aufgegriffen. Aber eben die schlichten Geister hier kriegen so was nicht auseinander gehalten.

Was spielt das nur für eine Rolle?
Du hälst dich wohl für ein goßes Licht, oder?

Naja, mit solchen Leuten im Team kann man wenigstens sicher sein, dass keine Ruhe einkehrt....

Henk hat geschrieben:
Genau meine Meinung, aber leider nicht ganz Grundgesetzkonform...

Diese Kacke steht genaugenommen sowieso an unterster Stelle in der Gesetzes-Hierarchie, ist halt nur unehrlich, dass man es "Grundgesetz" nennt, obwohl es nichtmal ein verbindlicher Leitfaden ist, der durch jedes noch so kleine Gesetz seine Ausnahme findet.