chookdee

Henk hat geschrieben:

Rod Radomski hat geschrieben:
Da dein Intelligenzquotient weit unterhalb der deutschen DIN/ISO Norm liegt, lehne ich eine Unterhaltung mit dir ab. Witzisch wa ?

scheinst mir ja ein richtiger Spassvogel zu sein

Spassvogel ist okay. Spassvoegler stehen doch hier im Thread am Pranger.

Wir moralistischen Spiessbuerger lachen nie beim Sex. Meine Frau wuerde zur Bestie werden, wenn ich lachend hoekere. Ich respektiere meine Frau. Darum lache ich nie beim Sex.

Rod Radomski hat geschrieben: Naja, dann laß doch einfach mal die Belege sehen.

Ist ja nicht so, dass man dir das jetzt nicht glaubt, nee, dass nun wirklich absolut überhaupt nicht. Aber da du ja erwähntest, dass du deinen überdurchschnittlichen IQ belegen kannst, wird es dich doch sicher nicht allzusehr wundern, wenn das allgemeine Interesse diese Belege mal zu sehen überdurchschnittlich hoch ist

Lieber Rod,

dass Du nach Tausenden von Beitraegen meiner Person in diversen Foren nach weiteren Belegen hechelst, zeugt letztendlich nur von einem. Mangelnder Intelligenz.

Tramaico hat geschrieben:

Henk hat geschrieben:

Rod Radomski hat geschrieben:
Da dein Intelligenzquotient weit unterhalb der deutschen DIN/ISO Norm liegt, lehne ich eine Unterhaltung mit dir ab. Witzisch wa ?

scheinst mir ja ein richtiger Spassvogel zu sein

Spassvogel ist okay. Spassvoegler stehen doch hier im Thread am Pranger.

Wir moralistischen Spiessbuerger lachen nie beim Sex. Meine Frau wuerde zur Bestie werden, wenn ich lachend hoekere. Ich respektiere meine Frau. Darum lache ich nie beim Sex.

Bei einer Stammtischumfrage bei meinen männlichen Bekannten kam es zu folgenden Ergebnis:
100% der Befragten bevorzugen beim GV die Stellung kniend von hinten.
Begründung:
Mann braucht kein freundliches Gesicht zu machen.
Mann kann problemlos dabei Fernsehen.
Raucher können den Aschenbecher zwischen den Schulterblättern platzieren.
Schälchen mit Erdnüssen finden ca.30 cm tiefer ihren Platz.
Zum Bier holen muss kein umständlicher Stellungswechsel stattfinden.

Nee Richard, da haste Dich jetzt gruendlich vergallopiert .

Macht aber nix, glaubt eh niemand dass Du bloed bist .

dieter1 hat geschrieben: Macht aber nix, glaubt eh niemand dass Du bloed bist .

Ich glaube es!

.
.
.
Richard, war ein Scherz.

Micha hat geschrieben: Richtig für mich in meiner jetzigen Situation wäre das eine Zumutung.

Warum ist das für Dich jetzt eine Zumutung?

Tramaico hat geschrieben:

Rod Radomski hat geschrieben: Naja, dann laß doch einfach mal die Belege sehen.

Ist ja nicht so, dass man dir das jetzt nicht glaubt, nee, dass nun wirklich absolut überhaupt nicht. Aber da du ja erwähntest, dass du deinen überdurchschnittlichen IQ belegen kannst, wird es dich doch sicher nicht allzusehr wundern, wenn das allgemeine Interesse diese Belege mal zu sehen überdurchschnittlich hoch ist

Lieber Rod,

dass Du nach Tausenden von Beitraegen meiner Person in diversen Foren nach weiteren Belegen hechelst, zeugt letztendlich nur von einem. Mangelnder Intelligenz.

Also ich persönlich würde nie nicht deine überaus hohe Intelligenz anzweifeln, niemals nicht !!!

Aber da du ja Belege hast, die diese überdurchschnittliche Intelligenz beweisen wird es dich doch nicht wundern, wenn man nun neugierig geworden ist und diese Belege nun gern mal mit eigenen Augen sehen möchte. Oder ? Das verstehst du doch bestimmt, davon gehe ich bei deiner zweifelsohne überdurchschnittlich hohen Intelligenz (unter anderem belegt durch tausende Beiträge in diversen Thailand-F(V)oren) einfach mal aus.

Nee, wenn man keine Belege hat, kann man nicht auf die Idee kommen irgendwas zu behaupten, das ist ja mal klar. Zum Beispiel, dass man intelligent ist.

Am Ende käme sogar ich noch auf die Idee, zu behaupten, ich wäre intelligent. Obwohl sogar ich mit tausenden Beiträgen in (leider nur) einem Thailand-Forum glänzen kann. Nee, da könnte ja jeder kommen ! Ich würde das nur behaupten, wenn ich es auch belegen könnte. Kann ich aber nicht. Deshalb behaupte ich ausdrücklich nicht, intelligent zu sein.

Na komm Richard, nun mal Butter bei die Fische. Her mit die Belege.

Micha hat geschrieben: Richtig für mich in meiner jetzigen Situation wäre das eine Zumutung.

Warum ist das für Dich jetzt eine Zumutung?

Volker hat geschrieben:

tomtom24 hat geschrieben:und Tramaico. Ich schaetze Dich sehr. Aber zu behaupten man ist intelligenter als jemand finde ich auch nicht wirklich schlau

http://de.wikipedia.org/wiki/Intelligenz

Da Intelligenz im wesentlichen genetisch bedingt ist, kann man die Behauptung intelligent zu sein,
so sie denn fundiert ist, kaum als arrogant oder nicht wirklich schlau bezeichnen.
Es ist eine Groesse, die einem zum grossen Teil mit auf den Weg gegeben wurde.
Wenn ich so die Aussagen von Tramaico revue passieren lasse, waere ich nicht ueberrascht,
wenn er mit wissenschaftsfesten Daten aufwarten koennte.

Einem Diskussionspartner zu erklaeren, er soll gefaelligst glauben, was man sagt, weil man ja eh (ernstgemeint) intelligenter ist als der Diskussionspartner zeugt fuer mich eher von naja... sehr nett gesagt - nicht sehr schlau sein... das ganze natuerlich in umgangssprachlichem Sinn.

Wenn sich 2 Armeen gegenueber stehen und die eine unterschaetzt die andere, werden hoechstwahrscheinlich (wie ja die Geschichte auch immer wieder zeigt) so grosse Fehler gemacht, dass es a) entweder zu grossen Verlusten oder b) zum Verlieren kommt. War das dann besonders schlau?

Und Volker, dafuer brauche ich keine wikipedia-Definition, was denn Intelligenz nun ueberhaupt ist... so schlau sollten wir dann ja doch sein

Ihr nervt mit dem Sub-Thema - und mir isses auch egal, wer nun mit was angegefangen hat.

Kommt bitte zum Ende, sonst helfe ich nach...